Los reguladores neerlandeses, RDW, aprobaron oficialmente el 11/4/2026 el Full Self‑Driving (FSD) Supervised de Tesla, convirtiendo a los Países Bajos en el primer país europeo en autorizar su uso en vías públicas tras más de 18 meses de pruebas (RDW, citado por The Verge, 11/4/2026). La actualización 2026.3.6 empezó a desplegarse a un grupo limitado de usuarios y exige ver un tutorial y aprobar un quiz antes de habilitar la función, además de recordar que el sistema no hace al vehículo autónomo (The Verge). Esto cambia la discusión regulatoria en Europa, pero no elimina la necesidad de auditorías independientes sobre métricas operativas y datos de seguridad.
¿Qué cambió y qué significa técnicamente?
La aprobación neerlandesa autoriza el modo FSD Supervised, no la conducción autónoma plena; la diferencia operativa clave es el monitoreo continuo del conductor, que según RDW hace el sistema “más seguro que otros asistentes” porque complementa la tarea humana (RDW via The Verge, 11/4/2026). La versión que implementa esa lógica es 2026.3.6 y su lanzamiento inicial es limitado, lo que sugiere despliegue por fases. Además, la exigencia de tutorial y quiz refleja un enfoque administrativo: se busca responsabilidad informada del conductor antes de habilitar la función. En paralelo sigue abierta una investigación de la NHTSA en EE. UU. sobre versiones previas de FSD, investigación que podría culminar en acciones regulatorias o recalls (The Verge). Estos hechos muestran que la tecnología sigue en fase heterogénea de aceptación y supervisión.
¿Cómo impacta esto en el mercado argentino?
En el corto plazo el efecto práctico en Argentina será reducido: la decisión es jurisdiccional y la homologación de sistemas de asistencia depende de normas locales. Aun así, hay efectos indirectos que conviene anticipar. Primero, la aprobación en la UE puede acelerar expectativas comerciales y presionar importaciones y concesionarios; segundo, empresas y aseguradoras evaluarán riesgo a partir de datos europeos; tercero, la presencia europea de Tesla es relevante porque su sede regional está en Ámsterdam, lo que facilita coordinación técnica y regulatoria en el continente (The Verge). Para referencia geopolítica, la Unión Europea tiene 27 Estados miembros (European Commission), y los Países Bajos tienen alrededor de 17.7 millones de habitantes (World Bank, 2024), cifras útiles para dimensionar el mercado donde se aprobó FSD. En Argentina harán falta reglas claras sobre certificación, acceso a registros de incidentes y estándares de monitoreo del conductor antes de permitir funciones similares.
¿Qué debemos exigir a fabricantes y reguladores?
La aprobación neerlandesa confirma una regla: las decisiones sobre IA y sistemas críticos deben venir con auditorías independientes. Exigimos transparencia y auditorías independientes sobre métricas y cifras de empresas de IA antes de aceptar sus anuncios y efectos operativos. Concretamente, las autoridades deben requerir acceso a logs de intervención y desconexión, tasas de disengagement por milla, cobertura de escenarios adversos y resultados de pruebas en condiciones reales. Además, los reguladores deberían publicar protocolos de validación y los criterios usados durante los 18 meses de pruebas en los Países Bajos (RDW via The Verge). Sin esos datos verificables, la aprobación queda incompleta; no se puede confiar solo en declaraciones comerciales. Es razonable pedir que cualquier permiso de uso público incluya cláusulas de auditoría continua y sanciones por falta de datos o inconsistencias en métricas de seguridad.
En resumen, la autorización neerlandesa es un precedente relevante pero no una señal de certeza técnica. Cambia el eje regulatorio en Europa y presiona a otros países, incluida la Argentina, a definir estándares. Mientras tanto, la única vía responsable es combinar la adopción tecnológica con auditorías independientes y acceso público a cifras, tal como exigimos en nuestra posición sobre IA y soberanía digital.
