Freepik, la startup malagueña, figura en el puesto 11 del ranking global de aplicaciones de IA compilado por la firma de capital riesgo Andreessen Horowitz, según el informe publicado el 10 de marzo de 2026. El listado utiliza visitas únicas mensuales como criterio y convierte a Freepik en la primera representante europea entre las 15 primeras, un dato concreto que invita a mirar detrás de los números antes de celebrar. Celebramos que una compañía española alcance visibilidad global, pero también exigimos transparencia sobre qué cuentan exactamente esas “visitas únicas mensuales” y si incluyen uso orgánico, sesiones pagas o integraciones embebidas, porque la metodología cambia la interpretación de cualquier ranking.
¿Por qué sorprende que Freepik esté entre las 15 primeras?
Freepik no es una app nativa de chat conversacional y, por eso, su posición en el puesto 11 del ranking de Andreessen Horowitz resulta interesante: habla de la capacidad de herramientas tradicionales para integrar IA generativa y captar tráfico masivo. Según el informe de a16z, Google coloca a Gemini en el puesto 2, Google AI Studio en el 10, Google Labs en el 25 y NotebookLM en el 30, lo que muestra que grandes plataformas siguen monopolizando visitas cuando integran IA en producto. Además, Andreessen Horowitz señala que hace tres años la distinción entre producto nativo de IA y software tradicional era clara; hoy esa barrera se ha difuminado. Eso explica por qué firmas con productos maduros como Freepik pueden escalar rápidamente cuando incorporan funciones de IA que mejoran la retención.
¿Qué significa esto para Argentina y Latinoamérica?
La presencia de Freepik en el top mundial es una buena señal para el ecosistema tecnológico hispanohablante: demuestra que productos creados en la región o en español pueden competir en la experiencia de usuario global. Sin embargo, hay dos advertencias prácticas. Primero, la disponibilidad regional: necesitamos saber si las funciones de IA están plenamente operativas en español y optimizadas para mercados de LATAM, dato que el informe no detalla. Segundo, la gobernanza de datos: cuando una app crece por integración de IA hay que exigir claridad sobre quién revisa los outputs y cómo se usan los datos de usuarios, especialmente si esos usuarios están en jurisdicciones con marcos de protección distintos. Desde la región, vemos oportunidad, pero pedimos métricas y gobernanza claras antes de extrapolar impacto económico.
Qué pedirle a las plataformas y a los fondos que elaboran rankings
Los rankings públicos cumplen un rol útil, pero solo si la metodología es transparente. En este caso, Andreessen Horowitz usa visitas únicas mensuales como métrica —y el propio texto indica que en móviles el panorama cambia: China aporta 22 de las 50 apps móviles (44%), EEUU 13 (26%) y Europa solo 4 (8%), según el informe de a16z—, por eso es clave que los VC y medios publiquen las series completas de datos y las definiciones. Pedimos cinco cosas concretas: 1) desglose público de la métrica usada (qué se cuenta y qué no), 2) periodicidad y ventana temporal del conteo, 3) información sobre localización de usuarios y soporte de idiomas, 4) transparencia sobre modelos y proveedores de IA que alimentan cada app y 5) políticas públicas sobre revisión humana y uso comercial de datos. Valoramos el reconocimiento a empresas europeas como Freepik, pero exigimos que la visibilidad vaya acompañada de métricas y gobernanza que permitan evaluar verdadero impacto y riesgos.
