OpenAI ha empezado a cobrar a anunciantes por cada clic que generan las respuestas de ChatGPT: un coste por clic (CPC) ubicado entre US$3 y US$5, según DigiDay. Ese paso transforma a ChatGPT de herramienta neutral a plataforma con intereses económicos directos sobre el orden y la visibilidad de las respuestas, y cambia la pregunta que cualquier usuario debe hacerse: ¿la respuesta que veo me sirve o beneficia al que pagó?

¿Por qué importa este cambio?

En pocas palabras: los clics pagan, y donde hay dinero hay sesgos en el diseño. OpenAI lanzó inicialmente un negocio publicitario basado en CPM y un mínimo de inversión de US$250.000, y en semanas ese CPM cayó de US$60 por 1.000 impresiones a US$25 mientras el mínimo se redujo a US$50.000, de acuerdo con DigiDay. Ese ajuste muestra una aceleración en la búsqueda de anunciantes y volumen. El CPC de US$3–5 (según DigiDay) equivale a un CPM efectivo muy superior al promedio publicitario general, lo que sugiere que OpenAI busca inventario premium con usuarios de intención alta. Cuando la plataforma gana por clic, la prioridad del producto puede desplazarse de la utilidad informativa hacia la maximización de ingresos.

¿Cómo impacta esto en el mercado argentino?

Vemos tres efectos relevantes para la región: en primer lugar, el costo por clic de US$3–5 (DigiDay) puede ser prohibitivo para pymes y anunciantes locales que operan con presupuestos limitados, concentrando la visibilidad en grandes marcas. En segundo lugar, la falta de documentación y métricas públicas en español —algo que hemos reclamado previamente— dificulta evaluar si esos anuncios realmente responden a búsquedas con intención comercial cualificada en castellano. En tercer lugar, los usuarios argentinos que ya usan ChatGPT como fuente de información recibirán respuestas en un ecosistema donde la monetización está integrada; eso exige claridad sobre cuándo una respuesta está influida por una pauta pagada y cuándo no. Si OpenAI pretende escalar en LATAM, deberá publicar métricas y documentación en español y ofrecer controles de transparencia locales.

¿Es lo mismo que la búsqueda pagada de Google?

No exactamente, pero los riesgos son parecidos. Google lleva décadas lidiando con la tensión entre resultados orgánicos y anuncios; ChatGPT entra a ese terreno sin ese colchón reputacional. OpenAI afirma que la conversación contextual genera una intención más cualificada, lo que justificaría un CPC premium, pero esa afirmación necesita pruebas públicas: tasas de clics, tasas de conversión por vertical, sesgo de posición y pruebas A/B independientes. Sin datos públicos es imposible comprobar si un clic en ChatGPT tiene mayor valor real que uno en un buscador tradicional. La historia del SEO y del native advertising muestra que los incentivos económicos tienden a acomodar producto y contenido a los anunciantes, no siempre al usuario.

Qué deberían exigir usuarios, empresas y reguladores

Pedimos tres condiciones mínimas antes de aceptar esta monetización como práctica estándar: 1) métricas públicas y repetibles (CTR por posición, conversiones por vertical, tests de sesgo) publicadas por OpenAI y auditables por terceros; 2) documentación en español que explique cómo se integran los anuncios en la conversación y qué controles tienen los anunciantes; 3) gobernanza con revisión humana y etiquetas claras cuando una respuesta esté influida por pauta pagada. Además, los reguladores deberían requerir mecanismos de apelación para usuarios y auditorías periódicas de impactos en la veracidad informativa. Apoyamos la integración técnica responsable de modelos publicitarios, pero exigimos transparencia y recursos en español antes de una adopción amplia en mercados como el nuestro.